Sobre la entrada en vigencia del matrimonio homosexual

Para muchos, lo que sucede esta semana es el final de la historia, y lo ven como una derrota. Los mismos activistas quieren vender la idea de que acá acaba el tema. Pero créanme, esto está lejos de acabarse… hay mucho aún por lo cual luchar. Lo peor que podríamos hacer es desanimarnos o dormirnos. Nuestra soberanía ha sido golpeada, y nuestro deber es seguir defendiéndola, aunque eso represente ataques, burlas y traición.

Posted by Fabricio Alvarado on Tuesday, May 26, 2020

  • Habló sobre las «terapias de conversión»

Redacción- Fabricio Alvarado, fundador de la agrupación política Nueva República, señala que los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) «impusieron» el matrimonio igualitario en Costa Rica.

Mediante un vídeo que publicó en su cuenta de facebook, Alvarado señaló que el gobierno del Partido Acción Ciudadana (PAC) burló el orden constitucional para discutir el matrimonio igualitario.

«Seis jueces decidieron por Costa Rica; esto no es una decisión de la mayoría.

Una Corte que ya ha impuesto su ideología en otros países», dijo Alvarado.

Alvarado criticó a Ana Helena Chacón, embajadora de Costa Rica en España e impulsora del matrimonio igualitario, por un tuit en el que indicó que lucharía para eliminar las «terapias de conversión».

El exdiputado y excandidato a la Presidencia indicó que no es homofóbico, que es respetuoso de las preferencias de este grupo, pero expresó que no comparte su forma de vida.

«Estamos defendiendo la tradición histórica de la familia», dijo.

Costa Rica celebra la entrada en vigencia del matrimonio igualitario, que comenzó a regir a partir de este 26 de mayo.

2 COMENTARIOS

  1. Excelente comentario muy acertado nos espera mucho trabajo ,lo que ha hecho este pésimo gobierno me deja frío

  2. Creo que el esta algo confundido, el derecho a adopcion no esta sujeto a interpretacion ni hay un vacio legal Todos los derechos de un matrimonio agora son conferidos normalmente. Si bien la CIDH lo promulgo no le parece que el hecho que la mayoria de la asamblea estubiera en contra de pararlo tambien es la voz de la democrasia? O solo le importa cuando esa voz le sirve

Comments are closed.