Liceo de Costa Rica: Foto con fines ilustrativos / las clases en 2020 se realizan de forma virtual en todo el país.
  • Padre alegó que materia vista iba en contra de sus creencias religiosas
  • Homosexualidad, transexualidad, e «ideología de género», entre temas que molestaron a padre

Redacción- El director del Liceo de Costa Rica, de apellidos Ramos Bermúdez, deberá responder la petición de un padre de familia que pidió excluir a su hijo de la clase de Afectividad y Sexualidad Integral por orden de la Sala Constitucional.

Así lo determinó la Sala IV, que declaró parcialmente con lugar un recurso de amparo presentado por un padre de familia para que «se le excluyera» a su hijo de esa clase, pues por sus creencias, estaba en desacuerdo con la materia que en esta se impartía.

«Alega que las autoridades del MEP han desplegado una política educacional agresiva, para que los jóvenes, como su hijo, tengan que absorber adoctrinamientos que le hagan ver sanas y provistas de moral las relaciones sexuales homosexuales y lésbicas, así como la transexualidad, pese a ser contrarias a sus creencias religiosas», indicó la Sala en una respuesta que hizo llegar a AM Prensa tras la consulta de este medio.

La persona recurrente asegura que solicitó al director del centro educativo que procediera a excluir a su hijo de esta clase.

La Sala concluyó que aunque bajo juramentación el director comunicó que había notificado a la docente que brinda la clase de sexualidad sobre la decisión del padre, no se recibió una respuesta formal de su parte.

«Tomando en cuenta que si bien es cierto el Director del Liceo de Costa Rica bajo juramento informó que la docente ya había sido informada para que, el menor no recibiera ni la clase de religión ni la clase de Afectividad y de Sexualidad Integral,l o cierto es que no consta respuesta formal a la amparada, omisión que posiblemente conllevó a la interposición del presente recurso de amparo.

Partiendo de lo anterior lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo con las consecuencias que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia», resolvió la Sala.

Es por este incumplimiento de respuesta que la Sala IV declaró parcialmente con lugar el amparo.

En lo que respecta a lo denunciado sobre temas de homosexualidad, matrimonio igualitario, entre otros, la Sala no se posicionó, pues no le corresponde como entidad.

Además, la Sala IV recordó que en temas como estos, la posición de la entidad siempre ha sido clara en cuanto al derecho del padre y del estudiante, de decidir si recibe o no alguna materia.

AM Prensa consultó al MEP por una posición al respecto, y se encuentra a la espera de una respuesta.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí