San José – El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Chinchilla, reconoció que las pensiones del Poder Judicial no son coherentes con el principio constitucional de igualdad.
El jerarca compareció este miércoles ante la Comisión legislativa de Reforma de Pensiones del Poder Judicial, en donde fue cuestionado por diputados de varias bancadas.
“Ante mi pregunta de si es o no coherente con el principio constitucional de igualdad el hecho de que el régimen de pensiones del Poder Judicial no tenga un tope para evitar las pensiones de lujo, el señor Magistrado aseguró que no es un trato igualitario para toda la población”, manifestó Marcela Guerrero, diputada del PAC.
Los diputados también cuestionaron que el beneficio aprobado por la Corte del salario 2 por 1. Ese beneficio permite reducir la edad de jubilación a 55 años descontando un año de edad para jubilarse por cada dos años de servicio para quienes tenían dos años de laborar en el Poder Judicial en el momento de aprobado este beneficio (año 1992).
Desde setiembre del año pasado, la Auditoría Judicial advirtió que 641 empleados se jubilaron, entre el 2010 y el 2015, y no tenían la edad mínima de retiro (55 años), ni 30 años laborados, o bien, ninguna de las dos condiciones.
“Queda en constancia la mala administración por parte del Consejo Superior y de la Corte Plena, considerando los daños que le han causado al fondo de pensiones el índice gerencial, la regla 4ta y el 2×1”, criticó Guerrero.
La diputada también cuestionó al Magistrado Presidente sobre su voto a favor del incentivo salarial denominado Índice de Alta Gerencia, pues en apariencia él mismo recibe dicho beneficio salarial, el cual es un privilegio salarial financiado con fondos públicos.
