Redacción. El proyecto de empleo público tropieza de nuevo, luego de que los diputados de Liberación Nacional hayan analizado el borrador del texto sustitutivo enviado por Ministerio de Planificación y le hayan hecho nuevas observaciones.
Los congresistas: David Gourzong, Luis Fernando Chacón y Jorge Fonseca, explicaron diez observaciones puntuales.
El trato indiferenciado que se le otorga a los miembros de la Fuerza Pública y a la autonomía universitaria.
El concepto de “Estado como patrono único” y el rol administrativo que se le quiere otorgar al Consejo de Gobierno, siendo este un órgano de naturaleza política.
“En la propuesta de texto sustitutivo, en su artículo 31, se pretende que entre el MIDEPLAN y el Ministerio de Hacienda se prepare una declaración anual de la política de remuneración que deberá aprobar el Consejo de Gobierno.
LEA MÁS: Congresistas congelan proyecto de Empleo Público a la espera de un texto sustitutivo
Sobre este punto, le hemos hecho ver al Mideplan que el Consejo de Gobierno es un órgano de naturaleza política y que conviene revisar la propuesta, con el propósito de separar lo político de lo técnico para que el Consejo de Gobierno no se vea arrastrado a debates operativos, de procedimiento, de orden puramente sistémico.
El Consejo de Gobierno lo diseño el constituyente para el debate, la guía, el asesoramiento y la iniciativa en temas políticos. No conviene cambiar esa estructura, asignándose competencias administrativas”, aseguró el diputado David Gourzong.
“El proyecto tiene inconsistencias en materia de empleo público y privado. Inconsistencias que rozan con la parte constitucional. A criterio de este Diputado la señora Ministra tiene que determinar el alcance real de esta iniciativa, si cubre a todo el sector público o solo a una parte; precisamos aclarar la disparidad en funciones”, expresó por su parte el legislador Luis Fernando Chacón.
La discusión de este expediente fue suspendida en octubre del año anterior en la Comisión de Gobierno y Administración, pues la mayoría de los miembros de este órgano legislativo consideraron que la propuesta contenía serias debilidades.
