La ministra de presidencia dijo que es lamentable que estas decisiones comprometan la generación de empleos de calidad como los que se pretendían crear con dicha iniciativa.
Redacción: Congresistas de las diversas bancadas representadas en la Asamblea Legislativa reaccionaron a la resolución de la Sala Constitucional (conocida popularmente como Sala IV) que señaló vicios de procedimiento en el trámite del proyecto conocido como jornadas 4×3 (expediente 21.182).
«Es lamentable que este tipo de decisiones comprometa la generación de empleos de calidad como los que se pretendían crear con esta importante iniciativa» Recalco la ministra de presidencia, Natalia Díaz.
Los magistrados encontraron un “vicio sustancial” en la forma de cómo se tramitó el proyecto, específicamente por el traslado del expediente entre comisiones.
“El objeto del proyecto se refiere a una actualización de las jornadas de trabajo excepcionales, este estaba siendo conocido en la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Jurídicos, luego, con el visto bueno del presidente de la Asamblea Legislativa de aquel entonces el diputado Cruickshank y por acuerdo de las presidentas de ambas comisiones, durante la legislatura del cuatrienio anterior (2018-2022) fue trasladado a la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios, a la que no le corresponde conocer este tipo de materias, pues su función es analizar los presupuestos nacionales, sus liquidaciones y los asuntos de Hacienda Pública”, explicó la Sala.
Opiniones de diputados
La diputada Guillén añadió que “desde la fracción del Frente Amplio le recordamos a la gente que no vamos a prestarnos para retroceder en derechos laborales. Los derechos laborales costaron mucho esfuerzo el siglo pasado de conseguir”.
Por su parte, el jefe de la bancada del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Alejandro Pacheco Castro, aseguró que a su criterio hubo un error “que el gobierno no vio desde el momento en que lo convocó y nos hizo prácticamente perder los meses de sesiones extraordinarias en la cual lo convocó”.
Pacheco añadió que considera que el vicio encontrado no es fácilmente subsanable, por lo que consideró que la única forma de solucionarlo sería presentar un proyecto nuevo e iniciar nuevamente el trámite legislativo, lo cual consideró que no es “viable que pueda pasar en este momento”.
El fallo de la Sala constituye un revés casi letal para el proyecto ya que, bajo antecedentes previos, la única solución al vicio de procedimiento cometido es que los actos se retrotraigan al momento en que se cometió el error, es decir, se anularía todo el trámite de comisión, la vía rápida y el primer debate que se le dio en Plenario.
