- Documento destaca que en la Biblia no se especifica sobre este «tipo de relaciones eróticas»
Redacción – Un estudio antropológico de la Pontificia Comisión Bíblica del Vaticano acepta a las uniones homosexuales «como expresión legítima y digna del ser humano» y propone que sean reconocidas, por la religión católica, de la misma forma.
Este documento, titulado «¿Qué es el hombre? Un itinerario de antropología bíblica», fue presentado el pasado lunes en Roma y publicado por la Librería Editorial Vaticana.
En este se afirma que «a lo largo de su historia milenaria, la humanidad ha progresado en el conocimiento científico, ha mejorado poco a poco su conciencia de los derechos de la persona, testimoniando un creciente respeto por las minorías, los indefensos, los pobres y los marginados».
LEA TAMBIÉN: (Vídeo) Papa Francisco ofrece saludo de la paz a Carlos Alvarado durante misa en Panamá
Además, consta de 300 páginas con referencias antropológicas al ser humano, desde el Génesis al Apocalipsis.
En el libro se establece que «la institución del matrimonio, constituida por la relación estable entre marido y mujer, se presenta constantemente como evidente y normativa en toda la tradición bíblica».
Otro detalle que apunta es que la Biblia dice poco o nada sobre este «tipo de relación erótica», por lo que no debe condenarse.
Este estudio propone que no se critiquen las relaciones homosexuales a partir de conceptos religiosos.
Levítico Capitulo 18
22 No te acostarás con un hombre como se hace con una mujer: esto es una cosa abominable.
Discutiré brevemente esos dos argumentos:
1. Sodoma y Gomorra no fueron destruidas, según la leyenda de Génesis, por causa de la homosexualidad, pero por la violación del principio de hospitalidad, que era sagrado en Mesopotamia.
Los sodomitas VIOLABAN a toda aquella persona de entre sus visitantes, que les atrajera. Esto también era una práctica de guerra que practicaban algunas otras naciones antiguas contra sus contrincantes vencidos.
Luego, si la violación hubiera sido contra mujeres hubiera sido igual de ofensiva. No se dice allí que los sodomitas practicaran el matrimonio homosexual o igualitario, que es lo que defienden en buena lid las personas de inclinación homosexual. Existen varios pasajes del Antiguo Testamento que analizan la maldad de Sodoma, y nunca se hace referencia a la cuestión sexual, pero al sentido de injusticia para con otros. (Busque usted los pasajes varios discutidos en varios artículos teológicos sobre Sodoma y verá que su maldad no se asocia a la práctica de la homosexualidad.)
El propio Jesús hizo la referencia al concepto de la violación sodomita del principio de hospitalidad, cuando en una ocasión los samaritanos le negaron hospitalidad, y el dijo que más tolerable le sería a Sodoma en el día del juicio, pues aquellos fueron faltos de hospitalidad con ángeles, pero Samaria lo había sido contra el propio Hijo de Dios.
La mente prejuiciada y ensuciada de los religiosos por nuestros valores culturales homofóbicos les hace enfocarse en la relación del mismo sexo cuando lo relevante a Sodoma era la violación sexual antihospitalaria contra el visitante.
2.Se cita 1Cor 6:9-11, que mal traducido por la mente culturalmente prejuiciada de muchos traductores habla de «afeminados» y «homosexuales». Pero lo que allí dice en griego es «malakoi» y «arsenokoitai», y eso se ha traducido de varias formas.
El sentido literal de «malakoi» es de «suave», de lo que se interpreta el modo delicado femenil que tienen algunos homosexuales. Pero hubo biblias católicas que lo tradujeron con el sentido de «suavidad moral» o indulgencia o tolerancia moral excesiva, concluyendo que esa autoindulgencia hacía referencia a la masturbación.
El otro término «arsenokoitai» es igual de ambivalente y ambiguo en su traducción, pues todo lo que dice literalmente es «hombre cama» o «hombre coito». Y siendo el caso que estás dos palabras no aparecen en ningún otro pasaje claro en CUALQUIERA fuente literaria de esa época, no hay ayuda directa para traducirlos.
«Arsenokoitai» ha aparecido en inscripciones de tumbas antiguas describiendo a hombres que se vanagloriaban de los múltiples coitos como donjuanes sociales, y así es mejor traducida vulgarmente en su sentido heterosexual o sexualmente amplio de
p-u-t-o-s o promiscuos; muy de acuerdo con la concepción neotestamentaria de «porneia» o violación de la castidad cristiana que exige fidelidad sexual de pareja.
Otros traductores entienden que siendo legal la esclavitud de niños no romanos usados para el placer sexual de la sociedad romana, y usándose la palabra «antradipostai» (secuestradores) en otro pasaje paulino junto con «arsenokoitai» el pasaje debe ser traducido en referencia a la utilización sexual de menores esclavizados de naciones conquistadas.
La homosexualidad no es considerada por la ciencia como enfermedad, pero como una variación estadística de la conducta humana y animal. No hay tal diseño divino de heterosexualidad, pero un mecanismo biológico-genetico-hormonal, que no siempre se desarrolla en consonancia con un desarrollo psicológico. Por lo que el mismo homosexual, se asombra de sentir atracción por su propio sexo, en disonancia de su sexo biológico. Y, con la presión social, le toma tiempo comprenderse y aceptarse, y aprender a vivir en felicidad haciendo limonada con los limones que le tocaron.
Todos los otros pasajes bíblicos citados contra la relación homosexual sería y responsable pueden ser sometidos a un proceso de deconstrucción similar y neutralizar apropiadamente.
La teología moderna se está haciendo eco de estos avances conceptuales, por lo que las personas cultas ya no atormentan a los que «son diferentes», pero intentan hacerles la vida feliz y llevadera, por una selección que ellos no han hecho voluntariosamente.
Los cristianos antiguos estaban tan descarrilados en sus interpretaciones morales, que junto a los judíos, condonaban la esclavitud, la desigualdad de la mujer, y otras barbaries hoy condenadas por la ciencia, la teología moderna, y las mentes educadas. Hay que entrar en el análisis sustancial de los textos, si es que quiere usted ser responsable
Yo quisiera escuchar a una fuente católica comentando el documento, como ACI PRENSA en el Canal Católico EWTN, porque la verdad no creo que eso diga el documento o esa sea la interpretación correcta. La verdad hay que buscar una fuente confiable para ver de que se trata este estudio. Voy a poner EWTN para ver que dicen al respecto y si esta noticia comunica la verdad de lo que dice el documento.
Comments are closed.